Культура древней Вавилонии - Николай Михайлович Никольский

Николай Михайлович Никольский

Культура древней Вавилонии

ВВЕДЕНИЕ

Под культурой разумеется совокупность достижений того или другого человеческого общества в области его материального быта и в области его идеологии и искусства.

Марксистско-ленинская историческая наука говорит, что нет культуры вообще, а есть культура определенной общественной формации, определенной эпохи, определенного общества как в целом, так и его составных классовых группировок. При этом в первую очередь различаются культура доклассового, первобытного общества, и культуры классового общества. Важнейший пункт различия здесь заключается в том, что культура любого первобытного общества является его единой общей культурой, а в культуре классового общества различаются культура класса эксплуататоров и культура класса эксплуатируемых, сохраняющие некоторые общие черты, в которых сказывается известная степень общности исторического развития и психического склада данного общества[1].

В настоящее время, когда после Великой Октябрьской революции в России возникло первое в мире бесклассовое, социалистическое общество, в нем сложилась новая единая социалистическая культура, (распространившаяся после второй мировой войны также в странах народной демократии. Параллельно возникает и ширится новая единая социалистическая культура в великой Китайской Народной Республике.

Систематическое изучение вавилонской культуры в советской научной литературе началось только в самое последнее время. Первой опубликованной работой, излагающей историю вавилонской культуры, является IV глава «Истории древнего Востока», написанная профессором В. И. Авдиевым. Несмотря на ее краткость, эта глава дает красочное изображение всех основных элементов вавилонской культуры в ее историческом развитии, начиная с древнейших времен и кончая эпохой Нововавилонского царства.

Настоящая работа является другим опытом изложения основных элементов вавилонской культуры, опытом, более подробным и построенным по другой схеме. Кроме того, в ней использованы сделанные И. М. Дьяконовым новые переводы законов Вавилонии, Ассирии и Хетгского царства с подробными лингвистическими и историческими комментариями. Эти переводы опираются на марксистско-ленинскую методологию, и потому в них впервые в советской науке и вообще в науке о древнем Востоке дастся точная и правильная концепция основ истории общинного быта и гражданского права в государствах Двуречья и в Хеттском царстве.

Культура всякого общества по своему содержанию разделяется на материальную культуру и духовную культуру. Последний термин — условный, так как в область духовной культуры входят некоторые элементы, связанные не только с мышлением, но и с материальными достижениями, как например изобразительное искусство и архитектура, формы которых определяются достижениями материальной культуры. Но и само мышление, создающее духовную культуру, в своей основе зависит от развития и достижений материальной культуры. Так, Маркс и Энгельс говорят, что класс, который представляет собой господствующую материальную силу общества, есть в то же время и его господствующая духовная сила. Это положение Маркс подробнее раскрывает в «Теории прибавочной стоимости», где говорит: «Определенной формой материального производства обусловливается, во-первых, определенное расчленение общества, во-вторых, определенное отношение человека к природе. Тем и другим определяется его государственный строй и его миросозерцание, а следовательно, и характер его духовного производства»[2]. Еще яснее раскрывается это положение в I томе «Капитала». Там Маркс говорит: «Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Веществу природы он сам противостоит как сила природы. Для того чтобы присвоить вещество природы в известной форме, пригодной для его собственной жизни, он приводит в движение принадлежащие его телу естественные силы: руки и ноги, голову и пальцы. Воздействуя посредством этого движения на внешнюю природу и изменяя ее, он в то же время изменяет свою собственную природу. Он развивает дремлющие в последней способности и подчиняет игру этих сил своей собственной власти». К этому Маркс добавляет, что «мы предполагаем труд в такой форме, в которой он составляет исключительное достояние человека», ибо в отличие от таких животных, которые совершают операции, подобные операциям ткача (паук) и строителя (пчела), человек, прежде чем конкретно строить что-либо, построил это уже в своей голове. Таким образом, человек в (процессе труда, изменяющего то, что дано природой, осуществляет «свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинять свою волю»[3]. Таким образом, человеческий труд не есть только физический процесс, но также и духовный процесс; отсюда вытекает, что культура есть совокупность и качество достижений в материальной и духовной областях, показатель психического склада данного общества.

Эта формула является лишь общим определением, которое должно быть конкретизировано в двух отношениях. Во-первых, надо точно определить составные элементы материальной и духовной культуры. К материальной культуре относится техника — орудия труда, их изготовление и отраслевое применение в земледелии, скотоводстве и других промыслах (охоте, рыболовстве и др.), строительство жилищ и подсобных хозяйственных зданий, изготовление средств передвижения и его аксессуаров, изготовление оружия и т. д. К духовной культуре относятся фольклор, письменность, литература, светская и религиозная, система мировоззрения, наука, право и т. д. Но как было сказано выше, есть смешанные элементы культуры, в создании которых участвуют техника и мышление: таково изобразительное искусство, т. е. живопись, скульптура, архитектура (строительство дворцов и храмов). Здесь необходимы специальные материалы и специальная техника; поэтому Маркс отмечает, что отдельные периоды расцвета искусства отнюдь не находятся в «соответствии с общим развитием общества, а следовательно также и развитием материальной основы последнего»[4]. Во-вторых, определение и развитие культуры должно быть конкретизировано в соответствии с заветом Ленина: «весь дух марксизма, вся его система требует, чтобы каждое положение (рассматривать лишь (α) исторически; (β) лишь в связи с другими; (γ) лишь в связи с конкретным опытом истории»[5].

Следуя этой установке Ленина, мы должны прежде всего отметить, что исторически всякое человеческое общество проходит стадии доклассового и классового общества, а в нашу эпоху начался уже третий процесс — образовываются социалистические бесклассовые общества, во главе которых идет Советский Союз, построивший уже социализм и начавший путь перехода от социализма к коммунизму. Совершенно ясно, что культура в каждой из перечисленных выше форм общества носит различный качественный и количественный характер. Переходя, в частности, к классовым обществам, к которым принадлежало и древневавилонское общество, мы должны учитывать, что история классового общества проходит через три общественные формации — рабовладельческую, феодальную и капиталистическую, и в каждой из этих формаций культурное развитие